Berichten in de categorie 'Burgers'

Te vroeg gejuicht

Een kort bericht in de krant van vandaag, in de marge van de 11e bladzijde. Uit het stadhuis: “geen buurtcentrum voor Gravenburg”. In het stukje staat dat het college afgelopen dinsdag heeft besloten niets te zien in het initiatief, dat van bewoners zelf afkomstig is. In een eerdere weblog (ten halve en ten hele) juichte ik over het feit dat wethouder Van Schie (PvdA) had toegezegd toch met de bewoners in gesprek zou gaan. En dat gesprek heeft ook plaatsgevonden. Daags na het collegebesluit!

Wat toch weer een ongelooflijke move van dit college! Eerst was het al ‘njet’ van wethouder Van Schie, maar na verontwaardigd reageren van de oppositie, onder aanhaling van enkele citaten van wethouder De Vries die op verbetering wezen, beloofde Van Schie dat ze toch met de initiatiefnemers in gesprek zou gaan.

De bedoeling van dat gesprek was dat de wethouder zich zou laten voorlichten over het initiatief, ze er serieus naar zou kijken en dan een standpunt zou innemen. Natuurlijk garandeert deze procesgang geen succes in de zin van overname van het initiatief, we doen†terecht nog steeds niet aan ‘u vraagt, wij draaien’, maar†het waarborgt wel†een serieuze afweging. En we vonden dit als raadscommissie zo belangrijk, dat wij behandeling van het initiatief zelfs een maand hebben opgeschoven, zodat de wethouder eerst haar gesprek kon voeren.

Nou, dat gesprek is ook geweest, maar het ging iets anders dan bedoeld. Op dinsdag 31 maart jl. heeft het college gezegd niets in het initiatief te zien, en op woensdag 1 april jl. kwamen de initiatiefnemers hoopvol gestemd naar het gesprek maar kregen eigenlijk direct de mededeling dat het niet doorging.

Ik was eerst verbouwereerd, en nu ben ik kwaad. Hoe kan je nou met de mond belijden dat je burgers serieus neemt en dan zo’n gesprek pas houden nadat besluitvorming heeft plaatsgevonden?! Hoezo, voldongen feit? Dat zouden we toch niet meer doen? En zo laat†je toch ook bewust†de kans†lopen om burgers, die betrokkenheid met hun omgeving tonen, serieus te nemen. We wilden toch graag zulke burgers?

En waarom eigenlijk zoveel haast met besluitvorming in het college? De wethouder wist dat het was geagendeerd voor de commissie van 8 april a.s.. Waarom niet even met besluitvorming gewacht tot 8 april en dan gehoord de raadscommissie alsnog een besluit nemen? Of moet de raadscommissie ook voor een voldongen feit geplaatst worden? Ja, ik weet dat het college de volste bevoegdheid heeft om dit te doen, maar dat zegt nog niets over keuzes in de fasering van dit soort processen.

Eťn ding is duidelijk: ik heb te vroeg gejuicht. Het komt nu op de raadscommissie aan. Laten we hopen dat enkele partijen met sleutelposities zich door de besluitvorming in het college†niet al te zeer in hun bewegingsvrijheid zullen†laten beperken.

1 reactie april 2nd, 2009

In de kou

Begin januari 2009. Arctische temperaturen, overal bevroren auto’s, de wc’s op de Arrivatreinen zijn wegens de vorst buiten werking gesteld. En de hittekanonnen op de Grote Markt zwoegen om het ijs van Wintercity te smelten, waar paradoxaal genoeg eerst veel energie nodig was om Łberhaupt ijs te krijgen. Het broeikaseffect kan even niet op tegen de Russische transportkou. Gelukkig hebben we genoeg eigen gas om de winter door te komen. Maar hoe zit het met de stroom?

Het is de laatste tijd weer regelmatig raak, of eigenlijk mis. Een paar keer al is in delen van de stad†de stroom voor korte of langere tijd uitgevallen. Mijn eigen wijk Paddepoel is al een paar keer aan de beurt geweest. Toegegeven, het uitvallen van de vrieskist is nu geen enkel probleem. Dat je wekkerradio ervan gaat knipperen is ook nog niet zo’n ramp. Dat je bestanden op je PC kwijt kan raken wordt al vervelender, maar blijft je CV het wel doen zonder stroom? Niet iedereen heeft een open haard (ik in ieder geval niet) en dan is – 10 wel een probleem.

De overheid heeft een paar kerntaken en zorg dragen voor voldoende verlichting is er ťťn van. Ik krijg er een zeer onprettig gevoel bij als de voorziening van gas, elektriciteit of water (zoals vorig jaar) gaat haperen. Dan helpt het ook niet dat de storing werd veroorzaakt doordat ergens een draadje loszat. En het geeft ook geen vertrouwen dat sommige delen van de stad langer dan noodzakelijk zonder stroom zaten, omdat het systeem ter plekke het opstartsignaal niet had opgepikt.

Misschien zijn we er nu wel vanaf, ik hoop het van harte. Maar in dit soort winterse omstandigheden merk je des te meer hoe afhankelijk we zijn van deze voorzieningen, die toch zo vanzelfsprekend uit de kraan, de gasleiding of het stopcontact komen. En kwetsbare groepen, zoals de daklozen, worden er meer door getroffen dan anderen.

Ik weet het, de gemeente is geen stroomboer en moet dat ook zeker niet worden. Maar het lijkt me dat wanneer de storingen zich blijven herhalen, er ook vanuit gemeentelijk oogpunt, zeg maar het algemeen nut, belang is†dat de nutsvoorzieningen goed functioneren. Laat ons niet in de kou staan!

Reageer januari 6th, 2009

Stopverbod

Soms heb je in de raadscommissie mooie principiŽle discussies. Vaak is er dan geen pers (meer) bij, maar dat mag de pret niet drukken. Afgelopen commissie Beheer & Verkeer hadden we er zo ťťn, namelijk de discussie over het stopverbod bij scholen. En de discussie zinde de wethouder van Verkeer niet. Mij zint haar opstelling niet.

De ChristenUnie-fractie had de principiŽle vraag op tafel gelegd: voer je een stopverbod direct voor alle scholen in, of alleen voor de scholen die dat willen? Aan het begin van het debat gaf Inge Jongman (CU) echter†aan dat ze er al uit was, het moest direct maar integraal. Gelukkig volgde er nog een debat en tot ontsteltenis van de wethouder bleek dat een meerderheid van in ieder geval PvdA, CDA en VVD het van de scholen af wilde laten hangen.

Eerst een interruptie van Hans-Paul Klijnsma (GL), “of het CDA dan de verkeersveiligheid niet meer van belang vond.” Natuurlijk vinden we die van belang, maar we vinden ook de verantwoordelijkheid van in eerste instantie de ouders en in tweede instantie die van de scholen van belang. Het verschil van mening zit dan ook niet zozeer in de verkeersveiligheid, maar wel in onze opvatting over de rol van de overheid.

Inhoudelijk maakte het overigens weinig meer uit, want de over de opstelling van de raadsmeerderheid geschokte wethouder kon nog uitbrengen dat alle 52 scholen vůůr een stopverbod waren. Eind goed, al goed, en toch een mooie principiŽle discussie gehad.

Maar deze discussie heeft ook nog een staartje. Want de wethouder gaf al die raadsfracties die niet bij voorbaat van bovenaf bij elke school een stopverbod wilden opleggen een veeg uit de pan. Hoe haal je het in je hoofd en het werkt ook preventief.

Maar eind oktober 2006 heeft de CDA-fractie al schriftelijke vragen gesteld†met het verzoek een stopverbod in te stellen aan de Verbetering bij OBS De Ploeg (Hoogkerk). Een school die nota bene om een stopverbod vroeg. Antwoord college: stopverbod niet nodig. (!!?)

Blijkbaar heeft het verheven principe van een stopverbod voor allen pas na oktober 2006 toegeslagen. Ik vind het allemaal prima, maar dan zou het de wethouder sieren in het debat wat minder hoog van de principiŽle toren te blazen.

2 reacties december 6th, 2008

Horen, zien en verbinden

Een goedgevulde raadszaal, vanavond in het stadhuis. Er werd door vier (oppositie-)partijen een hoorzitting gehouden ter voorbereiding op het raadsdebat van volgende week. Waar ging het over? Overlast, elkaar opzoeken, normen, en waarden. Veel kritiek, maar ook creatieve ideeŽn. Maar heeft zo’n avond ook nut en effect?

Ze werden gemist, gisteravond, de coalitiepartijen PvdA, SP en GroenLinks. Ze hadden geen behoefte aan een raadsbrede hoorzitting en namen†dus niet actief deel aan de hoorzitting georganiseerd door de CU, de VVD, de Stadspartij en het CDA. Ondanks dat was GL-raadslid Harrie Miedema wel als toehoorder aanwezig, evenals Elco van der Wilt (D66)†en Stefan Antuma (S&S).

En dat was gelukkig niet voor niets,†want er zijn zinnige†dingen gezegd. Natuurlijk zat er wel eens wat venijn in de discussie, maar over het algemeen werden de eigen denkbeelden met respect voor de ander naar voren gebracht.

Nu leeft†er bij sommige raadsfracties een hardnekkig misverstand over hoorzittingen, namelijk dat je burgers alleen bij besluitvorming betrekt als er in hun inbreng ook iets nieuws valt te verwachten.

Enigszins uit de hoogte als je dat vanuit het standpunt van de betrokken wijkbewoners en studenten bekijkt: “We weten toch al wat jullie gaan zeggen!”

En feitelijk onjuist, want er zijn door studenten en andere wijkbewoners nieuwe dingen naar voren gebracht, die we gaan gebruiken in het debat. Let maar op, zou ik zeggen tegen al die partijen die een hoorzitting niet nodig vonden.

Maar ook echt heel jammer, omdat het een ander effect van het houden van zo’n hoorzitting miskent. Want alleen al het feit dat er een raadszaal vol zit met mensen die de moeite nemen om naar het Stadhuis te komen om over hun problemen te vertellen en te luisteren naar opmerkingen van anderen, heeft†een grote meerwaarde. Ik weet zeker dat er meer duidelijkheid en zelfs meer begrip is ontstaan voor andermans standpunt. Mensen luisteren naar elkaar en zoeken†de verbinding, en dat is goud waard.

Heeft de avond nou nut en effect gehad? Nut zeker, zoals boven beargumenteerd. Effect is nog even afwachten; maar eens zien hoe volgende week het raadsdebat loopt, als alle†partijen er weer bij zijn.

4 reacties juni 10th, 2008

Esperanto

Er was geen woord Spaans bij, in de opstelling van wethouder Dekker (GL) over de afsluiting van de Koeriersterweg. Onnodig hard over de pilot, en het†besluit was al†lastig te verkroppen voor de bewoners van Laanhuizen, die met lede ogen moeten aanzien dat ‘hun’ aansluiting op de ringweg afgesneden wordt.†En in de staart van†een ander debat werd duidelijk dat zich met de Esperantokruising†weer zo’n probleem aandient…

Over helderheid hebben we weinig te klagen bij de verkeerswethouder, en gisteravond in de raad was ze weer ouderwets op dreef. Toch knap dat je een toezegging kunt doen voor een pilot maar tegelijkertijd zo helder kan zijn over de uitkomst.

Bij de behandeling van het station Europapark kwam een†ander verkeerspunt†aan het licht En het laat zich aanzien dat de†gevolgen van deze kwestie†minstens zo groot zijn als die bij de Koeriersterweg. Het geval doet zich namelijk voor de de NS akkoord gaat met ondertunneling van het spoor bij het nieuwe station Europapark. Let wel, een tunnel voor fietsen. Is op zich geen ramp.

De aanleg van ditzelfde station zal er echter toe leiden dat er ter hoogte van de spoorwegovergang Verlengde Lodewijkstraat-Helperzoom (Esperantokruising) een derde spoor komt te liggen. Laat de NS nu als beleid hebben dat dan de overweg bij de Esperantokruising eruit moet! Ja, eruit, weg, afgelopen.

In de raad vroeg ik hoe†je dan straks met de auto van de Oosterpoort naar de Helperzoom moet komen. Niet iedereen gaat immers op de fiets, hoe graag je dat ook zou willen. “Daar komen we apart op terug” was het voorzichtige antwoord van het college. Minder heldere taal, en dat maakt bezorgd. Eťn ding is duidelijk: een afsluiting met een evaluatie na een jaar gaat hier niet werken, dat is dan echt een gepasseerd station.

6 reacties mei 29th, 2008

Vorig bericht


Kalender

december 2017
M D W D V Z Z
« Jun    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Berichten per maand

Berichten naar categorie