Bedaagd en belaagd
03 oktober 2007
“Meest linkse college in Groningen lijkt ook meest bedaagde college in jaren”, kopt de Groninger Internet Courant in haar commentaar van gisteren. De GIC schetst een beeld van een college dat niet met doldrieste voorstellen komt, maar de boel verder aardig op orde heeft en keurig op de winkel past. En daaraan gekoppeld de conclusie dat dit het voor CDA en VVD erg lastig maakt om zich als oppositiepartij te profileren. Tijd voor een reactie.
In hoofdlijnen is het commentaar natuurlijk gewoon juist. Dit is geen hemelbestormend college. In naam links voeren ze een politiek-correct ietsje links van het midden beleid, dat over het algemeen op redelijk brede steun in de raad kan rekenen. En daar zie je dan ook geen heftige bewegingen bij de oppositie. Ietsje minder scherp is het commentaar als het gaat om de bestuurlijke rust die De Preter rond dit college schetst. Drie voorbeelden waar het toch echt consequent fout gaat en dit tot beroering in de Stad en actie bij de oppositie leidt.
Ten eerste de relatie met de burgers. Keer op keer hoor je klachten van bewoners dat zij niet serieus worden genomen. Bestuurlijk gezegd: de inspraakprocedure wordt niet goed gevolgd. Of het nu gaat om De Brugwachter, de UMTS-mast bij de Hunze of de Brivec-locatie langs het Reitdiep bij Paddepoel, de mensen worden niet gehoord en/of geconfronteerd met plannen die het college als gedane zaken presenteert.
Zo komt a.s. woensdag een voorstel over de Briveclocatie in de raadscommissie, maar de verontruste bewoners van de Spicaflat hebben nog geen reactie gehad op hun petitie, die door ruim 70 bewoners is getekend. Geen ontvangstbevestiging, niks. Zij moeten het maar uit het voorstel halen. Terwijl wethouder Frank de Vries (PvdA) de nieuwe plannen al glunderend heeft gepresenteerd. De bewoners van de Spicaflat moesten het via de media vernemen…
Ten tweede de relatie met de raad. We zitten momenteel midden in het onderzoek naar de gang van zaken rond de niet gemelde kredietoverschrijding bij het Europapark. Het college was zelf te laat geïnformeerd door de dienst RO/EZ, maar wachtte ook nog eens anderhalve maand met het informeren van de raad. Gevolg: een onderzoek en de dienst RO/EZ in rep en roer. De kwestie over de correspondentie rond de sluiting van het Natuurmuseum ging over hetzelfde euvel: wel brieven krijgen, maar niet doorsturen. Gevolg: heibel bij de PvdA, veel verzet vanuit de Stad, interpellatie in de raad. Wallage heeft daarbij toegegeven dat het college hier steken heeft laten vallen.
Ten derde de kwestie van het onderhoud. Het college schiet structureel tekort in het beheren en onderhouden van de openbare ruimte en voorzieningen. De kwestie van het groot onderhoud van straten, pleinen en groenvoorzieningen is een bekend CDA-punt, maar ook het onderhoud van bijvoorbeeld sport- en recreatievoorzieningen is ver onder de maat. Dat zie en dat horen we ook van veel burgers en verenigingen. Leuk linkse dingen doen, maar noodzakelijke investeringen voor je uitschuiven is een weeffout in dit collegebeleid, waar we nu al en later ook veel last van gaan krijgen.
Kortom: de score van dit college als het gaat over het onderhouden van relaties met stadjers en raad, maar ook het feitelijk onderhouden van onze Stad is verontrustend laag. Door de oppositie belaagd, begint het verzet bij de PvdA-fractie aan te komen, zie de Brugwachter-discussie en de motie over BORG; maar de reactie van het college, als daar al sprake van is, is inderdaad nog zeer bedaagd.
Bericht onder: Zonder categorie
10 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Ronald | 04 oktober 2007 om 00:01
Karin Dekker: van La naar Le.
Een wonderbaarlijke metamorfose.
Karin Dekker. Een wethouder. Soms zelfs een sterke bestuurder. Eens. Verkozen maar ‘gestraft’.
Een portefeuille die haar eigenlijk niet past.
Als fietser gedoemd tot een oude diesel….
Stadsdistributie, ondernemers: een belang. Voor ons allemaal denk ik. Zij, of hij, U…
…is uiteindelijk ook consument. Welvaart en welzijn worden uiteindelijk verworven uit arbeid. Arbeid verricht door werknemers en mogelijk gemaakt door ondernemers.
Zij betalen samen belasting wethouder. Daar ontvangt u uw –riante- salaris van.
Na dit kader rest mijn verwijt: waarom stelt u zich op als auto- en ondernemers hater? Waarom trakteert u ons op schapenpoep?
Waarom maakt u het ondernemers moeilijk als zij vragen om begrip, ratio en consensus?
Waarom reageert u in oneliners die ééndimensionaal zijn: wij (koninklijk meervoud!) hebben besloten dat u niet mag en kan bevoorraadden.
Wie zijn wij? Wie is uw electoraat?
Waar haalt u ’s middags uw broodje en ’s avonds uw biologische wijntje?
Vast thuis… saai, droog en over datum (azijntje!). Zonder sociale en electorale interactie.
Lekker goedkoop!
@Jan: …een klucht die nauw aansluit bij jouw weblog: volgens mij begrijp jij waarover ik praat. Doe er wat aan.
Als het u belieft!
Ronald
2. Bewonerscommissie Spicaflat | 05 oktober 2007 om 13:11
De bewoners van de Spicaflat hebben wel degelijk een ontvangstbewijs gekregen bij het indienen van het bezwaarschrift Brivec- locatie.
3. Hoog | 07 oktober 2007 om 17:18
aha da’s interessant bewonerscie. Hoe komt meneer Seton bij zijn – volgens jullie onjuiste – informatie ?
4. Ulfert Molenhuis | 07 oktober 2007 om 21:27
Je tipte de sportvoorzieningen al even aan Jan. Met maximale druk van buitenaf werd voorkomen dat een overvol sportpark nog voller zou worden. en keiharde toezegging van de sportwethouder voor extra kunstgras werd ondanks dat B& W hiervoor al dekking aan de raad had gevraagd, weer ingetrokken onder het motto “vergissing”. In een brief worden dan vervolgens de feiten verdraaid.. Extra geld voor overvolle kleedkamers wordt toegezegd en vervolgens wordt niets meer vernomen. Slecht onderhoud van sportvelden leidt tot onnodige afgelastingen. Met de sporthallen is het al niet veel beter gesteld. Van het duale stelsel is nauwelijks nog iets over binnen deze coalitie. Waar moet dat heen?
5. Jan Seton | 08 oktober 2007 om 16:10
@bewonerscommissie en @Hoog: dan ben ik verkeerd geïnformeerd. Ik heb dit nl. van tevoren nagevraagd en kreeg als antwoord dat er in het geheel geen reactie was ontvangen. Vandaar dat ik ook deze opmerking waagde te maken, maar: wat fout is, is fout. Ik heb trouwens recent vernomen dat er intussen een volledige reactie op de inspraak binnen is. Alleen jammer dat dit pas plaatsvond ná de presentatie en ook ná de verzending van de commissiestukken. Of klopt dat soms ook niet?
6. Jan Seton | 08 oktober 2007 om 16:14
@Ulfert: je vraagt waar het heen moet. Voor mij is duidelijk dat dit college moeite heeft met het nakomen van afspraken en planningen. Niet alleen bij sport-, maar ook bij recreatievoorzieningen worden goede intenties geuit, maar daar blijft het dan vaak bij (bijv. onderhoud). Het nakomen van afspraken is een voorwaarde voor vertrouwen van burgers.
7. Nanne | 09 oktober 2007 om 07:52
Jan,
Het lijkt mij dat er weinig verandert in de Groningse politiek. Het niet informeren van burgers c.q. niet betrekken van burgers in RO-plannen is een al jaren bekend verschijnsel, zelfs als we teruggaan naar de tijd dat CDA en VVD nog in het college zaten. Er zijn voorbeelden te over.
Van de financiele debacles, mag ik de GKB-affaire nog eens naar voren halen.
En het onderhoud van sportvelden is een jaarlijks terugkomend nieuw-item, zodra de voetcompetities weer moeten beginnen.
Het is van alle tijden, welke partijen er ook in het college zitten.
En dat laatste zou tot nadenken moeten stemmen. Zo het zo kunnen zijn dat de ambtenaren bij de diverse diensten het niet zo nauw nemen? Ik herinner me de affaire rond verbouwing van de Stadschouwburg.
Kennelijk is geen college in staat aan structurele fouten iets te doen.
O.g. is overigens zelf gemeenteabtenaar.
Nanne
8. Jan Seton | 09 oktober 2007 om 20:49
@Nanne: een genuanceerde reactie! Ja, ik denk ook dat dit onder vorige colleges met CDA en VVD voorkwam. Maar ik weet ook dat de mind-set van dit PvdA-SP-GL-college hier veel minder last van heeft dan eerdere colleges en dus ook minder snel geneigd zal zijn dit probleem aan te pakken. Zelfs het SP-manifest “Eerder beginnen” krijgt onder dit college geen kans.
9. Kees Huizenga | 12 oktober 2007 om 15:03
Inderdaad, Jan. “Eerder beginnen” – geen SP-manifest, maar een initiatiefvoorstel van de SP-fractie d.d. 16 oktober 2006 – is volgens dr. Jasper Schaaf van de SP-fractie “inderdaad relevant” voor de sluiting van het Natuurmuseum. Als sociaal project. Vanaf 1 april 2007 in werking getreden. Hij mailde mij dit op 20 september 2007. Vlak voor de ALV van de afdeling Groningen van de PvdA van dezelfde datum. De werkelijkheid is helaas gans anders…
10. Jan Seton | 12 oktober 2007 om 20:53
@Kees, de werkelijkheid is inderdaad anders. Geert Spieker heeft het op z’n posters helder verwoord.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe