Het had zo mooi kunnen zijn
12 februari 2010
Het was nieuw, bijna 4 jaar geleden. De steeds aanwezige linkse meerderheid werd omgezet in het eerste linkse college sinds decennia. Een nieuwe lente, een nieuw geluid. De economie draaide gesmeerd. maar toen sloeg het noodlot toe…
Het is opvallend, dat er nu in discussies over grote projecten vaak wordt terugverwezen naar gebeurtenissen van jaren terug:
Bij de discussie over de Diepenring werd er steevast naar verwezen dat de GCC in 2002 vóór was; alsof er niet een recente brief lag waarin diezelfde GCC opriep om de parkeerplaatsen te handhaven.
Bij elke discussie over de tram moet de VVD steevast horen dat de tram nog is begonnen onder wethouder Schuiling. Schuiling is in 2006 gestopt als wethouder en is intussen burgemeester van Den Helder, de VVD voert al jaren oppositie.
Bij het Forum wordt er elke keer gezegd dat we de uitslag van het referendum moeten respecteren. In de eerste plaats is er in 2005 niks over de kosten besloten en zodra je de huidige kosten op basis van het referendum legitimeert, ga je met dat referendum aan de haal (waar referenda helaas kwetsbaar voor zijn).
Maar belangrijker nog is dat wij niet in 2002, niet in 2005, noch in 2006 leven. Wij worden anno nu gevraagd om belangrijke beslissingen te nemen over grote projecten met kansen, maar ook met risico’s voor de stad. En 2010 kenmerkt zich door een economische dip die in ‘02, ‘05 en ‘06 door weinigen is voorzien, maar waar we vandaag wel rekening mee moeten houden!
Vandaar dat we niet scherp genoeg kunnen zijn op de risico’s van Forum en tram. We moeten zeker weten dat we ze kunnen betalen en exploiteren, anders moeten we er gewoon niet aan beginnen. Er zijn grenzen aan anticylisch investeren en die zijn we gevaarlijk dicht genaderd.
Het zag er stralend uit, in 2006. En het had zo mooi kunnen zijn. Maar net zozeer als we in ‘02/’05/’06 de kansen die er toen lagen om de stad te ontwikkelen niet konden laten liggen, zozeer moeten we nu ook de risico’s van deze tijd onder ogen zien. Inspelen op gewijzigde omstandigheden is ook een vorm van consistent bestuur.
Bericht onder: Zonder categorie
7 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Jan de Haan | 13 februari 2010 om 16:15
Zelfs al zijn alle deskundigen het eens of oneens over de noodzaak van de bouw van het Groninger Forum of de aanleg van een regiotram, bedenk dan dat ze nog geen gelijk hoeven te hebben. Ieder bepaalt zelf wat hij wil en iemand die tegen zijn wil wordt overtuigd, verandert toch niet van mening.
Een idee dat jaren geleden is geboren, toen de economische bomen nog tot in de hemel groeiden mag anno 2010 best kritisch worden bekeken. . Landelijk moeten we de komende jaren 30 miljard euro per jaar ophoesten. Ook Groningen zal daar in participeren. De broekriem aanhalen en meer belastingen betalen. Ook zal het wonderlijke fenomeen van gratis geld (subsidies) verminderen of verdwijnen. En zoals ik al eerder heb geroepen, het siert een bestuurder om voortschrijdend inzicht te hebben en consequenties te durven trekken, waarbij zij/hij terug moet komen op eerdere besluiten. Jan Seton is er zo één. Chapeau !! Hij is de eerste, wie volgt?
2. Timmer | 13 februari 2010 om 20:39
@ Jan de Haan
Als de 1,1 miljoen euro toch nog uit de hoed wordt getoverd, wil Jan Seton echt wel de troostpartij van de PVDA zijn.
Seton is niet zo’n zuiver jongen. Dat werd wel duidelijk toen hij (volledig in strijd met de werkelijkheid) impliceerde dat De Stadspartij erg rechts was. Dat deed hij met de laffe uitspraak dat de VVD De Stadspartij rechts aan het inhalen was.
Met vriendelijke groet
3. Ulfert Molenhuis | 14 februari 2010 om 16:13
Dan toch maar even de echte feiten meneer of mevrouw Timmer. Jan Seton heeft uitgevoerd wat hij veel eerder had gezegd. In september 2009 was de 10 miljoen er niet. De Vries meldt hier niets over, maar had dat wel toegezegd. Hij krijgt van D’66 en het CDA respijt tot in januari 2010. Dan trekken die partijen aan de bel en blijkt het geld er niet te zijn. Op dat moment doet het CDA niet anders dan wat ze eerder heeft gezegd. Ze trekken de steun voor het Forum in. Seton heeft ook gezegd dat hij niet van plan is om links aan een meerderheid te helpen. En dan nog een andere werkelijkheid: de Stadspartij en de VVD zijn toch geen linkse partijen en ook geen middenpartijen. Onderling kan zelfs rechts worden ingehaald, dat moet u toch ook wel weten. Daar is oveigens ook niets onzuiver aan. Misschien eerst even filteren!
4. Timmer | 14 februari 2010 om 19:57
@ Ulfert Molenhuis
Op de vlakken die in sterke mate voor indeling bij links-midden-rechts bepalend zijn, staat De Stadspartij in het midden.
Want hoewel de D66 meer opkomt voor een Multinationele Wereld, en De Stadspartij meer oog heeft voor de kleine ondernemer, vind ik dat D66 en De Stadspartij m.b.t van sociaal-economische vragen en intergratie-vraagstukken veel op elkaar lijken.
Dus hoe Jan Seton erbij komt om te schrijven dat ‘de VVD De Stadspartij rechts inhaalt’, is mij een raadsel. Maar misschien is hij wel ingefluisterd door lokale CDA-jongeren. Die jongeren die op bepaald niet frisse idee kwamen om het begrip ghetto te gebruiken in een stuk tegen de campus-plannnen.
Van een van de weinige sterke punten die de lokale CDA kenmerkte, namelijk de redelijke toon, is sinds het vetrek van Paas weinig meer over.
Als er binnen de lokale CDA geen dingen gaan veranderen, zal het straks een partij zijn die het echt alleen van traditie-getrouwe stemmers moet hebben. Maar dat is steeds een kleiner wordende groep.
Een ding is nu gepast, een frontale aanval op de lokale PvdA (inclusief HET MONSTRUM/forum-plan). We hebben als Groningers veel te lang door Gietema de Waanzinnige en zijn opvolgers hun gang laten gaan.
Met vriendelijke groet
5. Ulfert Molenhuis | 14 februari 2010 om 20:53
Beste Timmer,
Het wordt steeds erger met uw CDA. Er blijft niet veel fris meer over op deze manier. Nu dacht ik dat het CDA een grote groep frisse en ook verstandige jonge mensen op de lijst had staan: gooit u weer roet in het eten. Beetje smakeloos misschien? Onze CD(J)A-ers willen niet in een campus wonen. Gun ze die vrijheid, vooral als u zegt veel minder rechts te zijn dan Jan Seton beweerd zou hebben.
6. Timmer | 15 februari 2010 om 02:20
@ Ulfert
Kan nergens uit de artikelen van Robert Prummel dat er ook maar iemand gedwongen is om op een gezellige en geborgen Campus de basis te leggen voor het halen van zijn propaedeuse.
Vandaar dat ik het ranzig vind (en dan met name ten opzichte van mensen die Ghetto’s in gedwongen zijn) om bij het bespreken van het plan Campus het woord Ghetto te gebruiken.
En ik vemoed dat uw CDA veel van de traditie-getrouwe CDA in Patrimonium wijken als Selwerd heeft wonen. Daar zou ik eerder naar luisteren dan een paar jongeren die lid worden van een partij die steun verleent aan totaal onmenselijke vernietiging van Gaza.
Dat is namelijk een ghetto. Daar is elke kind getraumatiseerd! Door de wanhoop en onmacht van hun ouders, door “collective punishment” met fosforbommen, door een muur die ze niet over mogen als ze wat ouder zijn en theater in Groningen willen maken.
Ziet u, ik ben niet van uw CDA, en ik ben ook niet van De Stadspartij. Ik ben gewoon een Groninger die na Gietema de Waanzinnige, Gietema de Tweede en Gietema de Derde van de lokale PvdA af wil.
Helpen u en Jan Seton mee?
Met vriendelijke groet
7. Bé Hahn | 18 februari 2010 om 12:54
Kleine toevoeging: u schrijft “2010 kenmerkt zich door een economische dip die in ‘02, ‘05 en ‘06 door weinigen is voorzien, maar waar we vandaag wel rekening mee moeten houden!” en u stelt dat dit de plannen voor Forum en Tram beïnvloed.
Ik kijk daar anders naar. De plannen voor zowel Forum als Tram waren al vanaf het prille begin inhoudelijk erg zwak, dat staat los van de crisis.
- Forum: zwakten zijn het ontbreken van een inhoudelijke noodzaak voor een cultuurpaleis (er is geen sterk concept) en daarmee een zwak businessplan. En bovendien een gebouw dat de exploitatie nog verder verzwakt omdat het duur is en onpraktisch qua indeling (verhouding nuttig vloeroppervlak / kosten). Beide zaken staan los van de crisis.
- Tram: zwakte is dat een tram hoge kosten heeft en alleen met veel reizigers rendabel te exploiteren is. Groningen is aan de kleine kant voor zo’n duur transportmiddel. Daarnaast is de grote verkeersstroom van studenten deel afhankelijk van het al of niet blijven van de OV-studentenkaart. Riskant dus. Als tweede stroom worden UMCG-bezoekers genoemd, ook dit is twijfelachtig. Het bezoek komt uit een brede regio (en dus per auto) en heeft gezondheidsproblemen. Gaan deze mensen buiten de stad parkeren en dan overstappen op de tram? Kun en wil je dat als je een gebroken been hebt, of gaat bevallen, of 90 jaar oud bent?
Samengevat is bij de tram het probleem dat het aantal reizigers vrij klein is, onzeker zijn en de verkeersstromen niet heel goed passen bij tramvervoer, terwijl de kosten van een tram hoog zijn. Een tram kan dus prima, maar zal ieder jaar een behoorlijk tekort hebben dat de gemeente moet aanzuiveren. Ook dit alles heeft niets met de crisis te maken.
Maar goed, dat alles was vroeger, en van Balkenende leren we dat vroeger en nu twee totaal gescheiden zaken zijn. En dat het maken van fouten niet mogelijk is, zolang je zelf maar vind dat je ‘toen’ integer hebt gehandeld, of dat in elk geval zo hebt ‘beleefd’. CDA-ethiek van de bovenste plank
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe