Uitspraken
31 december 2007
We zitten aan het einde van het jaar, en dan barsten de overzichten weer los. In de overdaad van lijstjes is het ook wel aardig om te zien wat er het afgelopen periode aan politieke uitspraken is gedaan. Hier volgt een arbitrair, onuitputtend overzicht van wat er de laatste maanden is gezegd. Een goede jaarwisseling en een gezond, gezegend 2008 gewenst!
“Anders dienen jullie toch gewoon een bezwaarschrift in?”: wethouder Frank de Vries (PvdA) neemt bewonersparticipatie bij de Brugwachter nogal laconiek op.
“Er mag wel een schepje bovenop”: SP-fractievoorzitter Jasper Schaaf spaart het college als het gaat om bewonersparticipatie bij de Kempkensberg.
“Informeren is niet hetzelfde als overleggen”: de fractievoorzitter van het CDA over de manier waarop het college bewonersparticipatie invult.
“We houden de vinger aan de pols”: Arjan de Rooij (PvdA) legt zich neer bij bezuinigingen op het groot onderhoud van de openbare ruimte.
“Hier is sprake van kraken”: de politie kan niets doen als een opslagruimte van bioscoop Images zonder toestemming wordt betreden en bewoond.
“De ondernemers zijn het er bijna allemaal mee eens”: verkeerswethouder Dekker (GL) verslikt zich in het draagvlak van ondernemers voor het vervroegd autoluw maken van de Steentilstraat.
“De raad ontbeert een langetermijngeheugen”: Drewes de Haan (fractievz. GL) bij verschillende aangelegenheden.
“Bevindingen Andersson zijn pittig”: wethouder Peter Verschuren (SP) klapt uit de school over het onderzoek naar de kredietoverschrijding Europapark.
“Gelukkig is het niet met opzet gebeurd”: burgemeester Wallage (PvdA) probeert uitkomsten Hortusbuurt en Europapark te nuanceren.
“Er moeten geen koppen rollen”: ook onderzoeker Andersson spreekt voor zijn beurt bij de presentatie van het rapport Europapark.
“Ik ga mezelf tenslotte niet een hartaanval werken”: Geert Spieker (Stadspartij) moet keuzes maken nu hij al maandenlang het enige Stadspartij-raadslid is.
“Kraken is altijd onveilig”: het NIBRA (brandveiligheidsinstituut) is helder over de brandrisico’s van kraken.
“Dit is geen kiezersbedrog”: Rosita van Gijlswijk (ex-fractievoorzitter SP) verruilt al na een kleine anderhalf jaar haar parlementszetel voor een partijfunctie.
Tot volgend jaar!
Bericht onder: Zonder categorie
8 reacties Voeg eigen reactie toe
1. linda | 02 januari 2008 om 13:58
Dag Jan,
Interessante selectie. Wat ik echter mis zijn bronvermeldingen. Nou hoeft dat zeker niet bij alle citaten, maar bijv. bij het citaat van Wallage ben ik wel benieuwd naar het letterlijke citaat. Juist omdat hij bij de persconferentie Frank de Vries nog corrigeerde toen hij zei dat uit het Hortustuinrapport bleek dat er van opzet geen sprake was door te zeggen dat opzet niet gebleken was. ‘Geen sprake van opzet versus ‘van opzet niets gebleken’ is een tamelijk essentieel verschil. Iets soortgelijks geldt volgens mij ook voor de uitspraken van Verschuren, waarbij de kop en het citaat in het artikel niet hetzelfde waren (volgens mij ‘pittige bevindingen’ versus ‘pittig debat’). Juist bij citaten is precisie extra belangrijk.
2. Jan Seton | 02 januari 2008 om 19:22
Hoi Linda, ook voor jou de beste wensen! Ik kon inderdaad niet altijd het letterlijke citaat achterhalen, maar bij Wallage zit ik er denk ik niet ver naast. De uitspraak van Peter Verschuren komt uit het DvhN, dat ons heeft verzekerd dat dit wel degelijk een citaat was.
3. Joost | 07 januari 2008 om 09:48
Hallo Jan!
Mooi overzicht. Ik ben nu al benieuwd hoe het er volgend jaar uitziet.
Alle goeds voor 2008!
4. Kees Huizenga | 07 januari 2008 om 14:07
@ Linda: ik was aanwezig bij het raadsdebat over het Hortustuinrapport van 19 december 2007. Burgemeester Wallage zei volgens mij ongeveer het volgende: “Opzet is niet gebleken, maar het tegendeel kan eveneens niet bewezen worden.” Kortom: over de communicatie in dezen van de dienst RO/EZ hangt dikke mist. Opzet of geen opzet: de communicatiecultuur van de dienst RO/EZ is vatbaar voor verbetering.
Wat betreft de organisatiecultuur van de dienst RO/EZ kunnen de volgende “BROOM-indicatoren” nadere aandacht en uitwerking verdienen:
1. besluitvorming;
2. regelgeving;
3. omgangsstijl;
4. omgevingsoriëntatie;
5. motivatie (van de RO/EZ-ambtenaren).
Deze vijf BROOM-indicatoren hebben allemaal te maken met professionele overheidscommunicatie. Ik verwijs verder naar “Eerder Beginnen” van de SP-fractie d.d. 18 okt. 2006, de OCSW-uitgave “Operatie Achtertuin” van april 2003, het WRR-rapport “Vertrouwen in de buurt” uit 2005, het hierop gebaseerde CDA/SP-manifest “Bouwen aan Vertrouwen” van februari 2006, het “Nieuw Lokaal Akkoord 2007-2010″, de “Algemene Inspraakverordening” van de gemeente Groningen uit 2005 en de “Gedragscode gemeente Groningen-Bewonersorganisaties” van 28 april 1994 (inclusief het daarin genoemde “adviesrecht” van de erkende bewonersorganisaties.
Het gaat vooral om heel goed luisteren naar de (wijk)bevolking. Niet om gemeentelijke “informatiebijeenkomsten” of informele “inloopbijeenkomsten” (niet zijnde wettelijke inspraakbijeenkomsten), maar het inwinnen en vooraf (!) inventariseren van de wensen van de wijk. Het initiatief van de wijkvernieuwing of stadsvernieuwing ligt bij de wijken te liggen. Daar is immers veel kennis aanwezig, welke positief kan worden aangewend. Het “geheugen” van de stad ligt in de wijken.
Prachtwijken of krachtwijken ontstaan door bundeling van aanwezige kennis en ervaring in de wijken in samenwerking met overheidsinstanties, non-profit organisaties en het bedrijfsleven. Niet slechts eenzijdig “informeren”, maar overleggen en samenwerken. Vooraf draagvlak genereren! De politiek is er voor de burgers. Op goed luisteren naar deze burgers komt het aan! Voor 2008 en later…
5. linda | 07 januari 2008 om 14:20
@ Kees: zoiets staat mij ook bij dat Wallage heeft gezegd en dat strookt ook met zijn reactie op Frank de Vries bij de persconferentie. “Van opzet is niets gebleken” is echter iets anders dan “gelukkig is het niet met opzet gebeurd”, precies mijn punt over de zorgvuldigheid die je bij het gebruiken van citaten moet betrachten.
.
Maar misschien zit ik hier ook wel te mierenneuken
6. Kees Huizenga | 07 januari 2008 om 15:30
@ Linda: jouw terechte verbale belijndheid heeft te maken met de raadsbrede bezorgdheid over de politieke bestuurscultuur van het stadhuis. Wat wethouder Frank de Vries n.a.v. het Hortustuinrapport zei (er was “van opzet geen sprake” door subtiel te zeggen dat “opzet niet gebleken was”), heeft namelijk veel te maken met het te laat informeren van de gemeenteraad, wat betreft de grote overschrijding van het beschikbaar gestelde krediet voor de ontwikkeling van het Europapark. De raad werd inzake de Hortusbuurt wederom onjuist, onzorgvuldig, onvoldoende, onvolledig en ontijdig geïnformeerd. Dat kan en mag niet!!!
Zie tevens de gang van zaken in de Tuinstraat, waarover jij vragen aan B&W hebt gesteld. Ik verwijs naar het DvhN van 18 december 2007: “Opnieuw burgers boos om gesjoemel ;-; Wethouder past verhaal aan”. Te lezen op: http://www.zonlichtenruimte.nl/nieuwsencommentaar.htm
7. Jan Seton | 10 januari 2008 om 23:30
@Linda: na die opmerking over gebrek aan opzet heeft Wallage gezegd dat we anders een heel ander debat zouden hebben gehad. En natuurlijk is het veel ernstiger als er opzet in het spel zou zijn geweest, maar ook zonder die opzet was er meer dan voldoende aanleiding voor een stevig debat. Het kan altijd erger, maar dit was al erg genoeg.
8. Joost | 11 januari 2008 om 14:59
Ik heb er nog 1: Agnes Schlebusch legt een 180 graden draai van standpunt uit. Ging over de mogelijkheid voor een burgerinitiatief, waar pre-college SP voor was, maar College-SP tegen is.
Hiermee geconfronteerd zei zij:
‘Zo zie je maar weer dat de SP een raar clubje was voordat ik erbij zat!’
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe