Tram:metaalmoeheid?
24 januari 2009
Terwijl de beslissing over de tram nadert, groeit de tegenstand gestaag. Inhoudelijke bezwaren uit de wijken die echt ergens over gaan, maar ook ongefundeerde kritiek. Veel kabaal dus, en dan is opvallend hoe stil het is bij het college. Ook na een paar nogal grove aanvallen van de Stadpartij, die niet altijd uitgaan van de feiten, blijft een reactie van het college uit. Hoe lang nog laat wethouder Dekker haar tram als schietschijf dienen?
Collega Robert Prummel (Stadspartij) lacht zich een kriek. Hij heeft de tram op de korrel, schiet uit de heup en raakt zodoende nogal eens wat. De tram is voor hem het ideale verkiezingsthema en hij leeft er zich in uit.
Opvallend is dat tramwethouder Dekker (GroenLinks) dit tot nu toe laat gebeuren. Terwijl al te gemakkelijke, maar goed in het gehoor liggende kritiekpunten als ’studentenlijntje’ toch gemakkelijk te pareren zijn. Zeker voor Dekker, die eerder heeft bewezen ook in moeilijke kwesties verbaal haar mannetje te staan.
Maar waarom doet ze het dan nu niet? Ontstaat er een soort metaalmoeheid, om voor de zoveelste keer uit te moeten leggen wat de voordelen zijn van de Regiotram door de binnenstad? Of vindt zij het niveau van de kritiek te laag om er inhoudelijk op te reageren?
De eerste verklaring zou jammer, de tweede uitgesproken riskant zijn. De tram komt in de kritieke fase en dan kun je je het niet veroorloven ongefundeerde kritiek onbeantwoord te laten. Als die tram zo verstandig is, laat je dan zien en geef Prummel c.s. een koekje van eigen deeg!
Geen misverstand: het is niet aan mij de tram te verdedigen, want ik heb me er al eerder sceptisch over uitgelaten. Ik denk dat de tram veel te duur wordt. Maar ik wil het college wel de kans geven die exploitatie (vóór de verkiezingen!) te laten zien. En bovendien houd ik van een zuiver debat en dan kan een stevige en solide reactie vanuit het college veel onzinargumenten wegnemen.
Bericht onder: Zonder categorie
4 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Ulfert Molenhuis | 24 oktober 2009 om 23:09
Ja, tenzij of neen, tenzij. Het mag als het niet te duur wordt en het zou niet mogen als de kosten voor exploitie te hoog zijn. Dan is de Uzi-stijl van Prummel misschien zo gek nog niet. Hij schiet ook wel oplossingen de straat in. Het verkeersinfarct waar het college het over heeft, zie ik nog niet voor me. Er moet een oplossing komen voor de studentenstromen van en naar het Zernickecomplex en dan is een spoorverbinding niet bij voorbaat kansloos. Een scheiding van stadsbussen en streekbussen op het te drukke Stationsplein is ook een alternatief. De infrastructuur van de stad Groningen is op veel plaatsen niet (meer) geschikt voor trams en zeker niet voor de brede regiotram. Misschien is de tram zelfs wel een achterhaald openbaarvervoermiddel en zijn er over enkele jaren veel goedkopere en efficientere vervoerssystemen beschikbaar. Daarbij gerekend de kosten van de andere megaprojecten in de stad Groningen, zou Jan Seton wel eens het gelijk aan zijn kant kunnen krijgen en zijn de verschillen met de Stadspartij op dit punt misschien wel wat minder groot. Als het debat zuiver gevoerd wordt tenminste.
2. frank menger | 25 oktober 2009 om 08:59
De Regiotram is een radertje van een veel groter geheel. Ik hoop dat Karin Dekker met het “mes” tussen de tanden juist werk maakt van Prorail cs. Binnen dit hele debat schiet de heer Prummel wel zuiver op een aantal dingen. Maar vergeet niet dat de feitelijke hoofdverantwoordelijke voor de budgetten uw partijgenoot de heer Eurlings is. Als een partijvoorzitter/oprichter Gerard Offerman ook begint te mauwen rond de ZRW en dat daar het budget van de tram naartoe moet? Hij werkt op de cruciale afdeling bij het ministerie! Zijn opinie van enige tijd geleden in het Dagblad betekende voor mij dat onze haagse vrienden de ZRW veel te lichtvoetig hebben ingeschaald qua budget. Toon je een vent en haal Camiel zélf eens het vel over de neus. De eerste 600 miljoen kan zo uit de SAAL pot gelicht worden. Die zitten nog niet eens in het plan stadium. Dat kan hier effectiever besteed worden.
3. Robert Prummel | 27 oktober 2009 om 00:51
Beste Jan,
Het handboek artillerie spreekt ook over “dekkend vuren”waarmee een trommelvuur op het doel wordt bedoeld. In het tramplan zitten zoveel gaten, onduidelijkheden, onmogelijkheden, onwaarschijnlijkheden en ongerijmdheden dat ik nog voor weken voldoende munitie en doelwitten heb. Schieten uit de heup is iets voor de revolver, ik zet zwaarder geschut in… Wie de tramplannen kritisch bekijkt ziet dat er veel aan schort!
Behalve kritiek komt de Stadspartij ook met suggesties en plannen en die worden door veel middenstanders in onze stad en ook door de bestuurders van RUG en Academisch Ziekenhuis positief beoordeeld.
Ik denk dat veel mensen ht ook met de knappe analyse van Ulfert Molenhuis eens zullen zijn.
Ten aanzien van Gerard Offerman, oprichter en voorzitter van de Stadspartij moet ik Frank Menger teleurstellen, die werkt bij de Centrale Ondernemingsraad van het Ministerie en niet op een beleidsafdeling.
Waar het koekjes van eigen deeg betreft; Volgens de rasparlementariër Winston Spencer Churchill zijn die een heel heilzaam dieet. Maar dan moet Karin D. nog heel veel werk verrichten want de Stadspartij zal iedere fout en iedere inconsistentie in de plannen onbarmhartig aan het licht brengen.
Op dit moment sta ik beslist niet alleen in mijn afwijzen van haar tramplannen. De wethouder zal het massale boegeroep van het Groningse publiek bij de opening van de CiBoGa garage vast nog niet zijn vergeten. Is dat misschien de reden van haar zwijgzaamheid? Wil ze niet langer met deze tramplannen geassocieerd worden?
4. Jan Fré Boven | 12 november 2009 om 12:07
Ik heb een opzetje gemaakt over de tram (hoe ik er tegen aan kijk). Ook heb ik mevrouw Dekker een tweetal mailtjes gestuurd over de tram. Ze heeft nog niet de moeite genomen om te bevestigen dat ze die heeft ontvangen.
In mijn beleving zijn er kleven er veel meer nadelen als voordelen aan de tram. Ik ben geen lid van de stadspartij en zal het niet worden ook, maar als het van groot belang is om de Grote Markt te ontzien van een heleboel verkeer van en naar Zernike, dan lijkt het mij logischer om een aftakking aan te brengen op de treinverbinding Groningen – Sauwerd. Het meeste is er al, en er hoeft maar een paar kilometer spoorrails te worden aangelegd. Dat heeft vrijwel geen impact op de binnenstad.
Men veronderstelt dat er de komende 11 jaren tussen de 30% en 35% meer mensen vervoerd gaan worden. Dat lukt alleen als ze uit hun heilige koe (de auto) worden gejaagd. Als het onmogelijk wordt gemaakt om met de auto in de stad te komen dan lukt dat. Maar er is ook nog zoiets als een kostenplaatje. Stel dat het vervoer met de tram nu eens veel duurder gaat worden dan met de bus: dan zullen de mensen die in potentie vervoerd zouden kunnen worden, mogelijk ergens anders naar toe gaan. Bijvoorbeeld Assen of Hoogezand.
Tram: niet aan beginnen.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe