Archief van oktober, 2007
Het masterplan van wethouder Karin Dekker (GL) wordt langzamerhand zichtbaar. Eerst is het de Steentilstraat die eerder autovrij moet, en nu gaat een deel van de parkeerplaatsen aan de Diepenring voor de bijl. Alles voor “een aangenaam verblijfsklimaat langs de kade.” Kortom: meer groen, meer wandel- en fietspaden, maar minder rijbanen en vooral minder parkeerplaatsen. Er wordt terugverwezen naar de koppeling met de Damsterdiepgarage uit het vorige collegeakkoord, alsof er in de tussentijd niets gebeurd is! Heeft wethouder Dekker wel eens van de Parkeerbalans gehoord?
Ja, Hans-Paul Klijnsma (GL) heeft gelijk als hij zegt dat het CDA in de vorige collegeperiode heeft ingestemd met het verminderen van het aantal parkeerplaatsen langs de Diepenring in ruil voor de realisering van de Damsterdiepgarage. Maar anders dan bij mijn gerespecteerde collega heeft het denken bij het CDA in de tussentijd niet stilgestaan.
De feiten: de parkeerplaatsen langs de Diepenring horen bij de meest gebruikte en daardoor ook meest lucratieve parkeerplaatsen van de stad. Opheffing ervan gaat mensen die wat meer willen betalen om in de directe omgeving van de binnenstad te parkeren teleurstellen en zorgt voor een financiële strop voor het Parkeerbedrijf, die niet al teveel tegenslag meer kan verdragen.
De historie: de deal om de plaatsen op de Diepenring op te geven voor de Damsterdiepgarage stamt uit begin 2002, toen PvdA, GL, CDA en VVD hun coalitieakkoord sloten. En op dat moment, met de gegevens van die tijd, was het een acceptabele ruil. In de tussentijd is het verkeer echter steeds drukker geworden en de druk op parkeerplaatsen én de concurrentie met steden als Assen en Drachten steeds groter geworden.
Dit kun je niet alleen zelf ervaren, maar is ook bevestigd door het onderzoek dat de commissie Parkeerbalans aan het einde van de vorige collegeperiode heeft laten uitvoeren. Duidelijk werd dat we het ons niet langer kunnen veroorloven de parkeerplaatsen langs de Diepenring te schrappen, tenzij we behalve de Damsterdiepgarage nog op andere plekken in ‘de schil’ compenserende parkeerplaatsen zouden kunnen realiseren. En daar zit nou net de kneep. Dit soort locaties is er nauwelijks, gezien de dichte bebouwing net rond de binnenstad.
Het ontbrekende element in de redenatie van het college is de aantrekkelijkheid van de binnenstad, niet als wandelgebied, maar als economisch kerngebied. Als je onder de huidige situatie nog met droge ogen durft te beweren dat de parkeerplaatsen langs de Diepenring kunnen worden gecompenseerd met die in de Damsterdiepgarage, dan heb je dus een tijdje zitten slapen.
Vanuit ideologisch oogpunt mag je van mij best minder auto’s in de binnenstad willen, maar geef dan in ieder geval toe dat dit de aantrekkelijkheid van de binnenstad en daarmee de stadse economie en haar ondernemers forse schade zal toebrengen. Dat offer is mij “een aangenaam verblijfsklimaat langs de kade” niet waard.
Ik ben benieuwd hoe wethouder Jaap Dijkstra (PvdA), die er bij de ondernemers/de GCC toch nog niet bijzonder goed op staat, deze knieval voor het GroenLinks van wethouder Dekker aan hen gaat verkopen.
7 reacties oktober 12th, 2007
Even een geintje: Wat is het verschil tussen SP-raadsleden en de honden langs de Hoornse Plas? SP-raadsleden bijten niet, maar de honden langs de Hoornse Plas wel 
.
Even serieus: ik doel natuurlijk op de discussie die is aangezwengeld door collegaraadslid Marco in ‘t Veldt (SP) over een aanlijngebod voor honden op die plek. Dit omdat hem en zijn vriendin drie keer een (bijt-)incident is overkomen.
Onwillekeurig zou je kunnen gaan vermoeden dat de honden ter plekke, immers over het algemeen gekoppeld aan een baasje met een meer dan gemiddeld salaris, het voorzien hebben op socialistiese politici, maar dat is niet het geval. Want via de mail en media bereiken mij ook andere voorbeelden van aanval- en bijtincidenten. In ‘t Veldt krijgt van mij dan ook bijval voor z’n plan om daar de honden verplicht aan te lijnen. SP en CDA zijn het hier eens.
En natuurlijk zijn er mensen die ervoor hebben doorgeleerd, die erop wijzen dat het voor honden veel beter is om vrij te kunnen lopen en dat ze daardoor juist minder agressief worden. Mijn reactie: Zeg dat maar tegen de mensen die nietsvermoedend langs de Hoornse Plas gingen wandelen en er niet zonder kleerscheuren vanaf zijn gekomen. En dan heb ik het nog niet eens over spelende kinderen.
Natuurlijk moet je de discussie voeren of onze stad voldoende uitgaansgelegenheden voor honden heeft. En die discussie wordt in de pers ook gevoerd (let ook op de advertentie onder dit bericht op de website van het DvhN!). Maar dit neemt niet weg dat we vanuit een oogpunt van veiligheid op de incidenten langs de Hoornse Plas moeten reageren.
Een gehandhaafd aanlijngebod is dan nodig en intussen moeten we met hondenbezitters en deskundigen gaan praten over waar en hoe waar we honden de ruimte kunnen geven.
9 reacties oktober 10th, 2007
Het zal je maar gebeuren: er wordt ingebroken in je opslagruimte en de inbreker zit nog binnen. Je belt de politie en die constateert een verwaarloosde ruimte (het is nu eenmaal een opslag en ja, er is een ruitje ingeslagen), stelt vast dat er sprake is van kraken en vertrekt weer, terwijl de kraker blijft. Kafka is er niets bij, maar dit is wat er bij Images is gebeurd.
RTV Noord bracht het vandaag: de eigenaar van Images zit met de handen in het haar, want er is iemand binnengekomen die hij er niet meer uitkrijgt. Kraken is sterker dan inbreken, en weg is je opslagruimte.
En niet alleen de ruimte, maar ook de rust. Wat als de (vooralsnog onbekende) kraker gaat koken, hoe zit het dan met de brandveiligheid? De brandweer zegt er niets aan te kunnen doen, maar vindt de verzekering dat ook?
En hoe zit het met het geluid? Kun je wel films vertonen als de kraker ook z’n stereo heeft meegenomen? Of andersom: mag je wel films met geluid draaien, of moet voor deze nieuwe bewoner het geluid zachter?
Je begrijpt het al, veel gekker moet het toch niet worden. Ik hoop maar dat hier sprake is van een fout in de interpretatie van de voorwaarden waaronder je legitiem mag kraken. Plaatselijk of anders landelijk moet hier iets aan gedaan worden. Dit kán toch niet waar zijn?
Morgen bij Ruimte & Wonen en anders bij Financiën & Veiligheid gaan we dit aankaarten, want ik kan me heel goed voorstellen dat je je als pandeigenaar niet helemaal rustig voelt, als zomaar een deel van je pand kan worden gekraakt. En deze onrust gaat een stuk verder dan alleen de Poelestraat…
Reageer oktober 9th, 2007
“Meest linkse college in Groningen lijkt ook meest bedaagde college in jaren”, kopt de Groninger Internet Courant in haar commentaar van gisteren. De GIC schetst een beeld van een college dat niet met doldrieste voorstellen komt, maar de boel verder aardig op orde heeft en keurig op de winkel past. En daaraan gekoppeld de conclusie dat dit het voor CDA en VVD erg lastig maakt om zich als oppositiepartij te profileren. Tijd voor een reactie.
In hoofdlijnen is het commentaar natuurlijk gewoon juist. Dit is geen hemelbestormend college. In naam links voeren ze een politiek-correct ietsje links van het midden beleid, dat over het algemeen op redelijk brede steun in de raad kan rekenen. En daar zie je dan ook geen heftige bewegingen bij de oppositie. Ietsje minder scherp is het commentaar als het gaat om de bestuurlijke rust die De Preter rond dit college schetst. Drie voorbeelden waar het toch echt consequent fout gaat en dit tot beroering in de Stad en actie bij de oppositie leidt.
Ten eerste de relatie met de burgers. Keer op keer hoor je klachten van bewoners dat zij niet serieus worden genomen. Bestuurlijk gezegd: de inspraakprocedure wordt niet goed gevolgd. Of het nu gaat om De Brugwachter, de UMTS-mast bij de Hunze of de Brivec-locatie langs het Reitdiep bij Paddepoel, de mensen worden niet gehoord en/of geconfronteerd met plannen die het college als gedane zaken presenteert.
Zo komt a.s. woensdag een voorstel over de Briveclocatie in de raadscommissie, maar de verontruste bewoners van de Spicaflat hebben nog geen reactie gehad op hun petitie, die door ruim 70 bewoners is getekend. Geen ontvangstbevestiging, niks. Zij moeten het maar uit het voorstel halen. Terwijl wethouder Frank de Vries (PvdA) de nieuwe plannen al glunderend heeft gepresenteerd. De bewoners van de Spicaflat moesten het via de media vernemen…
Ten tweede de relatie met de raad. We zitten momenteel midden in het onderzoek naar de gang van zaken rond de niet gemelde kredietoverschrijding bij het Europapark. Het college was zelf te laat geïnformeerd door de dienst RO/EZ, maar wachtte ook nog eens anderhalve maand met het informeren van de raad. Gevolg: een onderzoek en de dienst RO/EZ in rep en roer. De kwestie over de correspondentie rond de sluiting van het Natuurmuseum ging over hetzelfde euvel: wel brieven krijgen, maar niet doorsturen. Gevolg: heibel bij de PvdA, veel verzet vanuit de Stad, interpellatie in de raad. Wallage heeft daarbij toegegeven dat het college hier steken heeft laten vallen.
Ten derde de kwestie van het onderhoud. Het college schiet structureel tekort in het beheren en onderhouden van de openbare ruimte en voorzieningen. De kwestie van het groot onderhoud van straten, pleinen en groenvoorzieningen is een bekend CDA-punt, maar ook het onderhoud van bijvoorbeeld sport- en recreatievoorzieningen is ver onder de maat. Dat zie en dat horen we ook van veel burgers en verenigingen. Leuk linkse dingen doen, maar noodzakelijke investeringen voor je uitschuiven is een weeffout in dit collegebeleid, waar we nu al en later ook veel last van gaan krijgen.
Kortom: de score van dit college als het gaat over het onderhouden van relaties met stadjers en raad, maar ook het feitelijk onderhouden van onze Stad is verontrustend laag. Door de oppositie belaagd, begint het verzet bij de PvdA-fractie aan te komen, zie de Brugwachter-discussie en de motie over BORG; maar de reactie van het college, als daar al sprake van is, is inderdaad nog zeer bedaagd.
10 reacties oktober 3rd, 2007
Volgend bericht